Opis

• Tytuł:
  The dispute between Romania and Ukraine over the deepwater Danube–Black Sea shipping route in the light of the Espoo Convention
• Twórca:
  Kastory, Agnieszka
• Opis:
  Now the Danube Delta is located on the territory of Ukraine and Romania. In 2002 Ukraine prepared the project of the Danube–Black See deep waterway, which was situated on the arm of Kilia, and one of its branches — Bystre Canal. There were two phases of this project, and each one of them required a separate administrative procedure. Ukraine informed Romania about this project in 2002, and provided an opinion on its impact on the environment in 2004. It was the Espoo Convention violation. Romania launched an investigation procedure against Ukraine. Her compliant was found to be justified. Meeting of the Parties of Espoo Convention took several decisions against Ukraine. The first ordered Ukraine do adapt the provisions to Espoo Convention and to stop work until it was complied with them. Ukraine took advantage of the two phases of project and suspended the second phase, while working on the first one. Subsequent Meetings of the Parties to Espoo Convention noted the half-heartedness and slowness of Ukraine’s action. As a result Ukraine’s work on Danube delta continues to be monitored.;
  Delta Dunaju obecnie znajduje się na terytorium Ukrainy i Rumunii. W 2002 r. na Ukrainie powstał projekt głębokowodnej drogi żeglownej Dunaj–Morze Czarne, która miała prowadzić wspólnym ramieniem Kilia, a następnie jedną z jego odnóg, Kanałem Bystre. Projekt składał się z dwóch faz, a każda z nich podlegała odrębnej procedurze administracyjnej. Ukraina poinformowała Rumunię o projekcie w 2002 r., a opinię o jej wpływie na środowisko dostarczyła w 2004 r. Procedura ta naruszała zapisy Konwencji z Espoo, którą podpisały oba państwa. Rumunia wszczęła przeciw Ukrainie procedurę dochodzeniową. Jej skarga została uznana za zasadną, a Spotkanie Stron podjęło wobec Ukrainy kilka decyzji. Pierwsza z nich nakazywała Ukrainie dostosować projekt do zapisów Konwencji, a do chwili uzyskania zgodności, przerwać prace. Ukraina wykorzystała dwufazowy charakter projektu i wstrzymała rozpoczęcie drugiej fazy, prowadząc jednocześnie prace w ramach pierwszej fazy. Kolejne Spotkania Stron Konwencji z Espoo odnotowywały połowiczność i opieszałość działań Ukrainy. W rezultacie prowadzone przez nią prace nadal są monitorowane.
• Dostępność obiektu:
  Dostęp otwarty
• Prawa:
  Prawa autorskie (c) 2022 Agnieszka Małgorzata Kastory;
  http://creativecommons.org/licenses/by-nd/4.0
• Data:
  2022.12.23
• Typ:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  Artykuł naukowy
• Język:
  polski
• Źródło:
  Balcanica Posnaniensia. Acta et studia; Vol. 29 (2022); 239-252;
  Balcanica Posnaniensia Acta et studia; Tom 29 (2022); 239-252;
  2450-3177;
  0239-4278
• Format:
  application/pdf
• Wydawca:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relacja: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/bp/article/view/31697/30699
• Temat i słowa kluczowe:
  Konwencja z Espoo;
  Rumunia;
  Ukraina;
  Kilia;
  Kanał Bystre;
  Espoo Convention;
  Romania;
  Ukraine;
  Bystre Canal
• Identyfikator: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/bp/article/view/31697
• Dostawca danych:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Czy mogę z tego obiektu skorzystać?:
  poproś o pozwolenie
• Rodzaj zawartości:
  teksty