Opis

• Tytuł:
  How (not) to publish… The case of "Pamiętnik" by Wacław Sieroszewski
• Twórca:
  Legutko, Grażyna
• Opis:
  The article presents mistakes in the edition of Wacław Sieroszewski’s diary, written in the years 1939–1944, and published by Andrzej Lam in a 2-volume edition of the author’s Dzieła (Cracow 1959–1963), in three different volumes, with numerous fragments omitted. Controversies are stirred mainly by such decisions of the editor as: random abbreviations of large parts of the text, omission of repetitions of the same phrases and descriptions of facts previously referred to, removing passages which disturb the chronology of events, lack of many documents, and finally the adopted composition order.The author does not stop at pointing to mistakes in Lam’s edition, but proposes the shape which a new critical edition of Sieroszewski’s diary should have. She also tries to solve the problem of Lam’s mysterious numeration of the preserved volumes: I, II, III, X, XI, XII and XIII, convincing that the information about the destruction of the middle volumes (IV–IX) during the Warsaw Rising is hardly reliable, and that one should rather assume the writer’s deteriorating memory and his traumatic wartime experiences. It resulted in repetition of the same (or similar) contents in the diary, lack of continuity in volume numeration and the progressing chaos of the narration.;
  Artykuł prezentuje błędy edycji pamiętnika Wacława Sieroszewskiego, pisanego w latach 1939–1944, a opublikowanego przez Andrzeja Lama w dwudziestotomowym wydaniu Dzieł pisarza (Kraków 1959–1963), w trzech różnych tomach: 16, 18, i 20, z pominięciem wielu fragmentów. Kontrowersje budzą takie przede wszystkim decyzje edytora, jak: dowolne skracanie obszernych partii tekstu, opuszczanie powtórzeń tej samej treści i opisów wcześniej przywoływanych faktów, usuwanie ustępów zakłócających chronologię wydarzeń, niezamieszczanie wielu dokumentów, wreszcie przyjęty układ kompozycyjny.Autorka nie ogranicza się do wskazania błędów wydania Lama, ale proponuje, jaki kształt powinna mieć nowa edycja krytyczna pamiętnika Sieroszewskiego. Próbuje także rozwiązać problem zagadkowej, autorskiej, numeracji zachowanych tomów: I, II, III, X, XI, XII i XIII, przekonując, że informacja o zniszczeniu tomów środkowych (IV–IX) w czasie powstania warszawskiego jest mało wiarygodna i że należałoby raczej mówić o słabnących zdolnościach pamięciowych piszącego i jego traumatycznych przeżyciach w okresie wojny. Wpływało to na powtarzanie w pamiętniku tych samych (albo podobnych) treści, brak ciągłości w numeracji tomów i postępujący chaos myślowy narracji.
• Dostępność obiektu:
  Dostęp otwarty
• Prawa:
  Prawa autorskie (c) 2020 Sztuka Edycji
• Data:
  2020.01.20
• Typ:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion
• Język:
  polski
• Źródło:
  The Art of Editing. Textological and Editorial Studies; Vol. 16 No. 2 (2019): Intymistyka a edytorstwo. Wiek XX i współczesność; 27-35;
  Sztuka Edycji. Studia Tekstologiczne i Edytorskie; Tom 16 Nr 2 (2019): Intymistyka a edytorstwo. Wiek XX i współczesność; 27-35;
  2391-7903;
  2084-7963
• Format:
  application/pdf
• Wydawca:
  Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu
• Relacja: https://apcz.umk.pl/sztukaedycji/article/view/SE.2019.0023/24685
• Temat i słowa kluczowe:
  Wacław Sieroszewski;
  "Pamiętniki" – edition by Andrzej Lam;
  critical edition;
  "Pamiętniki" – edycja Andrzeja Lama;
  wydanie krytyczne "Pamiętnika" Sieroszewskiego
• Identyfikator: https://apcz.umk.pl/sztukaedycji/article/view/SE.2019.0023
• Dostawca danych:
  Akademicka Platforma Czasopism
• Czy mogę z tego obiektu skorzystać?:
  poproś o pozwolenie
• Rodzaj zawartości:
  teksty