Opis

• Tytuł:
  Chinese and European Union antitrust law: a comparative study
• Twórca:
  Anusz, Agnieszka
• Opis:
  The aim of the article is to compare Chinese and European Union antitrust law systems, including an analysis of their main differences. The analysis focuses on the example of the Qihoo 360 v. Tencent QQ case, which was judged by the Supreme People’s Court is one of the most recognized antitrust cases in China. The analysis is based on Chinese and EU acts of generally applicable law in the field of antitrust law, and the judgment of the Supreme People’s Court in the case of Qihoo 360 v. Tencent QQ. The presented analysis leads to the conclusion that both legal systems are in general similar, however their application may be differentiated by the scope of discretion granted to the competition authorities, and by the aims of the antitrust law. ;
  Celem artykułu jest porównanie unijnego i chińskiego prawa antymonopolowego wraz z omówieniem najważniejszych różnic obu wskazanych systemów publicznego prawa ochrony konkurencji na przykładzie wyroku Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie antymonopolowej Qihoo 360 v. Tencent QQ. Za podstawę analizy zostały przyjęte chińskie i unijne akty prawa powszechnie obowiązującego w dziedzinie prawa antymonopolowego oraz wyrok Najwyższego Sądu Ludowego w sprawie Qihoo 360 v. Tencent QQ. Analiza regulacji prowadzi do wniosku, że oba omawiane systemy prawne w dziedzinie prawa antymonopolowego nie różnią się między sobą w sposób istotny, niemniej czynnikiem determinującym to, jak prawo antymonopolowe jest wykonywane w obu tych porządkach prawnych, jest stopień przyznanej organom ochrony konkurencji dyskrecjonalności i sposób realizacji celów prawa antymonopolowego. 
• Dostępność obiektu:
  Dostęp otwarty
• Prawa:
  Prawa autorskie (c) 2022 WPiA UAM;
  https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
• Data:
  2022.09.30
• Typ:
  info:eu-repo/semantics/article;
  info:eu-repo/semantics/publishedVersion;
  peer-reviewed article;
  Artykuł recenzowany
• Język:
  polski
• Źródło:
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Vol. 84 No. 3 (2022); 85-97;
  Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny; Tom 84 Nr 3 (2022); 85-97;
  2543-9170;
  0035-9629
• Format:
  application/pdf
• Wydawca:
  Adam Mickiewicz University Poznan
• Relacja: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/29171/30661
• Temat i słowa kluczowe:
  prawo ochrony konkurencji;
  prawo antymonopolowe;
  prawo chińskie;
  chińskie prawo antymonopolowe;
  unijne prawo antymonopolowe;
  Qihoo 360 v. Tencent QQ;
  analiza prawnoporównawcza;
  antitrust law;
  Chinese law;
  Chinese antitrust law;
  European Union antitrust law;
  comparative law analysis
• Identyfikator: http://pressto.amu.edu.pl/index.php/rpeis/article/view/29171
• Dostawca danych:
  Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM
• Czy mogę z tego obiektu skorzystać?:
  poproś o pozwolenie
• Rodzaj zawartości:
  pozostałe